Blogovi Postovi Blogeri Galerije Video
 

Prvi spermatozoidi sisara proizvedeni u laboratoriji

post objavio/la vasionka prije 8 godina 7 mjeseci na blogu ∇a§IONia

Komentari na post

 

Uskoro ćemo mi imati još jednu Lemuriu, Atlantidu, Maje i ostala apokaliptična sranja koja idu s tim.

previše ljudi žude za božanskim, a od istog se jednako, čak i brže odmiču.

Objavio/la Imagika prije 8 godina 7 mjeseci #

cemu strah?

Objavio/la gazebo prije 8 godina 7 mjeseci #

Imagika, potpuno se slažem sa tvojim stavom, te ovim odličnim zaključkom: "Previše ljudi žude za božanskim, a od istog se jednako, čak i brže odmiču.".


Gazebo, rečeno je, s izumom kontrolisanja nuklearne energije, da će to znanje biti iskorišteno isključivo u civilne svrhe, odnosno da se zaštite i tada preeksploatisani resursi iz prirode, a kako bi se nadomjestio manjak energije u globalnim okvirima. No, jasno nam je šta smo kao posljedicu tih obećanja dobili - jednu Hirošimu, Nagasaki...
Lično nemam ništa protiv primjene ove novoizumljene tehnike u terapeutske svrhe, dakle zaštita i obezbjeđenje nastavka reproduktivnih tokova kada su u pitanju ugrožene životinjske vrste (jer je za njihovo izumiranje odgovoran samo i jedino čovjek) ili primjena ove tehnike kada su u pitanju predpubertetski dječaci koji su bolovali od kancera, pa su hemoterapije uništile njihovu buduću reproduktivnu moć. Međutim, zloupotrebom prirodnih tokova shvatam sve osim ovoga. S mogućnošću praktične ostvarivosti kloniranja, te vještačke proizvodnje sperme čovjeka po meni je strah i više nego opravdan. U potpunosti se ruši koncept prirodne reprodukcije i prirodnih reproduktivnih uloga. Lanac ukupnog života na zemlji se, s primjenom ovakvih tehnika u narednih 300-500 godina, može u potpunosti ugroziti. Može se uvesti potpuni rashomon u distribuciju gena i homosapiensa i životinjskih vrsta ili, da pojednostavim, smatram da vještačko uplitanje u distribuciju gena na globalnom nivou kao posljedicu može imati slabljenje ukupnog genetskog potencijala. Nekada, nažalost, jednostavno postoji jak razlog zašto se neka beba i mladunče ne može i ne treba roditi, iako je nama taj razlog, u datom trenutku, potpuno nečitljiv. Mislim da nauka, svojim razvojem, nikada neće doseći mogućnost čitljivosti ovog razloga, a, po mom shvatanju, ga i ne treba doseći. Nauka nije stvorila svijet, stvorio ga je Bog ili priroda, kako odgovara čijem uvjerenju.
Zar savremena ljudska civilizacija nije dala i previše dokaza koliko je zla i sebi i drugim vrstama i ukupnoj Planeti nanijela petljanjem u Božije ili zakone prirode?

Objavio/la NOISe prije 8 godina 7 mjeseci #

kao prvo, nije to nikako praviln o cemu ti pricas, svrha nuklearne energije nije bila prvobitno civilna nego iskljucivo ratna! znaci, niko nije lagao nikada. atomsku bombu su napravili da bi mogli da zaustave ludu ratnu masineriju nijemaca i japanaca koja bi najvjerovatnije kostala jos milione neduznih zivota da ih nisu zaustavili putem atomske bombe.
kao drugo, izumiranje zivotinja jeste velikim dijelom prouzrokovano od covjeka, ali ne poptpuno - i prije nastanka ljudi su zivotinje dolazile na ovaj svijet i nestajale (uzmimo naprimjer dinosauruse i sisare).
trece, od kloniranja ljudi smo daleko udaljeni, cak prva klonirana ovca nije dozivjela normalnu starost jedne obicne, neklonirane ovce, tako da smo shvatili da kloniranje jos nije moguce. a kad ce biti, ko zna?
lanac ukupnog zivota se nece ugroziti novim tehnikama reprodukcije nego ratovima i pokusajima raznoraznih ljudi da dodju na vlast da bi svoje vlastite ideje ostvarili!
Sto sada ne shvatamo ce biti moguce shvatiti za mozda 20 ili 100 godina, i to ne mozemo sada sa sigurnoscu da kazemo, jedno jeste ali sigurno, jednog dana cemo znati. I ne slazem se s time da trebamo da stanemo na putu prema znanju. Ko tako razmislja, taj ustvari zaustavlja napredak covjecanstva. Ako se u nesto ne razumijes, onda ne moras da trazis da ostali ostanu na tvom nivou. dopusti drugima da idu naprijed, ako ti ne mozes, onda je to tako. ne moze svak biti nobelovac.
tacno, nauka nije stvorila svijet, ali nauka pomaze da ga shvatimo.
priroda covjeka jeste da je radoznao. i na svakom putu ima zabluda i promasaja, nismo perfektni, ali smo sposobni da ucimo iz gresaka, kao i priroda.

Objavio/la gazebo prije 8 godina 7 mjeseci #

Meni se čini da čovječanstvo nazaduje otkako se nauka stavila na prvo mjesto.
Odi tibetancima, u njihovim samostanima pričaj kako je za čovječanstvo jako bitno da skontaju kako se klonira čovjek, pa poslušaj šta će ti oni reći; a poznaju život bolje nego ti i ja i bilo koji naučnik skupa.

jarane, djeluješ mi kao neko na nekom bed tripu, pa priča nebuloze uokolo.

čovjek je planeti uradio što nijedna prirodna sila do sad nije uradila, niti bi najvjerovatnije uradila i to sve zahvaljujući nauci.
ubijanje miliona ljudi, i stvaranje razornih posljedica za milione koji tek dolaze, u izgovoru da se spasi drugih milion mi djeluje još gore i nehumanije.
više je svijetu urađeno nepravde sa činovima sprečavanja zla nego što je samo zlo uradilo.

Objavio/la Imagika prije 8 godina 7 mjeseci #

@imagika: "jarane", da oprostis, ali pricas kao neko ko nije bas dugo na ovoj planeti, sta je priroda u stanju da uradi je bas prije dvije, tri sedmice pokazala impresivno. U stanju je da unisiti cijelo covjecanstvo u roku nekoliko sekundi, ako hocemo na taj nacin da pricamo.
A ko je na "bed tripu" je zaista upitno, kad stavljas Tibetance (!) na vrh ljudske civilizacije, koji navodno poznavaju zivot toliko dobro da svi ostali narodi su samo male bebice prema njima. Ne znam odakle ti to saznanje, mozda gledas previse filmove o tibetanskim monastirima.
Razlika izmedju prirode i ljudi jeste da priroda ne poznaje dobro ni zlo, ona je neutralna, ona ne poznaje ni moral ni etiku. Danas ce ubiti 20.000 ljudi u Japanu, sutra 200.000 u Indoneziji, prekosutra nekoliko hiljada u Africi itd.
Ali, ona to ne radi namjerno, ona to jednostavno radi. Razumio sam ja tvoju argumentaciju oko moje izjave za atomsku bombu, ali to jeste cinjenica, mozda zvuci cinicno, ali razmisli malo - kad imas izbor da li ces da ubijes recimo 500 tisuca ljudi da bi spasio 500 miliona. Sta bi ti uradio? Fiktivno, ali nekad realno. Uzmimo jedan drugi primjer. Da bi spasio svoju porodicu - ili svoju curu, moras da pritisnes na jedno dugme putem kojeg ce biti ubijeno 5 ljudi. Sta ces uraditi?

Objavio/la gazebo prije 8 godina 7 mjeseci #

Pa hej, Gazebo, ovo o čemu pričam oko prvobitnog cilja razvoja kontrolisanja nuklearne energije površno smo učili iz srednjoškolskih udžbenika, a kasnije je svako, ako je imao bar malo interesovanja za datu tematiku, istraživao sam. Ko još ne zna da je čitav niz istraživača nuklearne energije obmanut da će njihovi izumi biti korišteni u civilne svrhe, da bi kasnije, u završnoj fazi projekta, bili praktično oteti od strane Ministarstva odbrane US-a?
Evo ti samo površno s Wikipedia-e, nadam se da dobro vladaš engleskim jezikom jer bi mi prevođenje oduzelo mnogo vremena: " The pursuit of nuclear energy for electricity generation began soon after the discovery in the early 20th century that radioactive elements, such as radium, released immense amounts of energy, according to the principle of mass–energy equivalence. However, means of harnessing such energy was impractical, because intensely radioactive elements were, by their very nature, short-lived (high energy release is correlated with short half-lives). However, the dream of harnessing "atomic energy" was quite strong, even it was dismissed by such fathers of nuclear physics like Ernest Rutherford as "moonshine." This situation, however, changed in the late 1930s, with the discovery of nuclear fission.
In 1932, James Chadwick discovered the neutron, which was immediately recognized as a potential tool for nuclear experimentation because of its lack of an electric charge. Experimentation with bombardment of materials with neutrons led Frédéric and Irène Joliot-Curie to discover induced radioactivity in 1934, which allowed the creation of radium-like elements at much less the price of natural radium. Further work by Enrico Fermi in the 1930s focused on using slow neutrons to increase the effectiveness of induced radioactivity. Experiments bombarding uranium with neutrons led Fermi to believe he had created a new, transuranic element, which he dubbed hesperium. But in 1938, German chemists Otto Hahn[26] and Fritz Strassmann, along with Austrian physicist Lise Meitner[27] and Meitner's nephew, Otto Robert Frisch,[28] conducted experiments with the products of neutron-bombarded uranium, as a means of further investigating Fermi's claims. They determined that the relatively tiny neutron split the nucleus of the massive uranium atoms into two roughly equal pieces, contradicting Fermi. This was an extremely surprising result: all other forms of nuclear decay involved only small changes to the mass of the nucleus, whereas this process—dubbed "fission" as a reference to biology—involved a complete rupture of the nucleus. Numerous scientists, including Leo Szilard, who was one of the first, recognized that if fission reactions released additional neutrons, a self-sustaining nuclear chain reaction could result. Once this was experimentally confirmed and announced by Frédéric Joliot-Curie in 1939, scientists in many countries (including the United States, the United Kingdom, France, Germany, and the Soviet Union) petitioned their governments for support of nuclear fission research, just on the cusp of World War II.
In the United States, where Fermi and Szilard had both emigrated, this led to the creation of the first man-made reactor, known as Chicago Pile-1, which achieved criticality on December 2, 1942. This work became part of the Manhattan Project, which made enriched uranium and built large reactors to breed plutonium for use in the first nuclear weapons, which were used on the cities of Hiroshima and Nagasaki."

Oko ugroženih životinjskih vrsta se definitivno terminološki razilazimo. Ti pišeš o izumiranju životinja na Zemlji procesom uzrokovanim prirodnim katastrofama (dinosauri), a ja o ugroženim životinjskim vrstama koje poznaje samo savremena ljudska civilizacija. Neprikladno poređenje. Dakle, da ponovim, za izumiranje ugroženih životinjskih vrsta odgovoran je čovjek i samo čovjek, što zbog uticaja na promjenu ukupnih klimatskih uslova na Zemlji, što zbog prekomjernog ubijanja tih ugroženih vrsta.

Moram primjetiti da si baš vičan u zabijanju ovih autogolova sam sebi, odnosno davanju najboljih kontraargumenata vlastitoj argumentaciji. Ja govorih o slabljenju genetskog potencijala kombinacijom tehnike kloniranja i tehnike vještačke proizvodnje sperme, a ti to dokaza poznatom činjenicom da klonirane ovce nisu doživjele starost nekloniranih, odnosno prirodno začetih i rođenih ovaca. Bravo! A znaš li zašto? Zato što naučnici nisu računali na i kasnije nisu uspjeli da razriješe, niti će vjerovatno, problem ozbiljne oslabljenosti genetskog potencijala kloniranih ovaca. Od istoga se strahuje i kada je riječ o oplodnji putem vještački proizvedene sperme.

Konvencionalnog ratovanja je bilo i biće, no ovo nekonvencionalno ratovanje, jer ja zapravo smatram da je o tome riječ, se tek na mala vrata uvlači na scenu čovječanstva i njegovi učinci mogu biti mnogo, mnogo, mnogooooooooooo pogubniji. Tokom konvencionalnog ratovanja s lica Zemlje zbrisan bude veći ili manji broj ljudi, ali tokom nekonvencionalnog ratovanja putem uplitanja u genetski potencijal životinja i ljudi platiće svaki naredni potomak i životinja i ljudi. To je tiho ratovanje čiji se učinci u svoj svojoj strahoti daju vidjeti tek nakon 300-500 ili 1000 godina, a nakon aktivne primjene navedenih tehnika.

Između ostalog, na temu genetskog potencijala sam odslušala nekoliko predavanja tokom dvije godine studija i pročitala nešto stručne literature. Mogu reći da datu tematiku površno poznajem.

Ostalo što si naveo govori o tvojim uvjerenjima i kulturi komunikacije, u to ne bih zalazila jer to je, bar za sada, nepromjenjiva kategorija.

Objavio/la NOISe prije 8 godina 7 mjeseci #

nasmija me sa ovim odgovorom imagici :D
O tibetancima,nećemo da se sporimo, nismo svi na istoj energetskoj i umnoj vibraciji. Svatko traži uporište u onome što ga napaja,ti u zemaljskom i tehnologiji (u ovom slučaju barem) tibetanci na nečem drugom,vrlo očito.
Definicija vrha ljudske civilizacije se izgleda, može tumačiti kako kome volja, pa pustimo tebe da tumačiš i interpretiraš kako znaš i želiš :)

Ovo sa atomskom bombom,nalazim vanredno duhovitim i imam prosti poriv da te pomazim po glavi.
Bombardirali su Hiroshimu i Nagasaki i pobili i ozračili milione ljudi da spase bezbroj miljona drugih ljudi,kažeš :D
Sada bombardiraju pola bliskog istoka, za demokraciju i istu tu tezu o spašavanju života,jel?
Ah, ti humani divni amerikanci.

A ovo zadnje pitanje tvoje,postavio ga je i Richard Kelly,u najnovijem smeću od filma (pritiskanje dugmeta koje ubija) i pola civilizacije ga je poslalo u kurac sa lošim kritikama, i proglasilo ga neuspješnim u pokušaju moraliziranja takve pizdarije.
Nemoj ponavljat njegove greške.

=*

Objavio/la Lukporiluk prije 8 godina 7 mjeseci #

I oprosti mi noise, odvela sam ovo sa glavne teme.

Objavio/la Lukporiluk prije 8 godina 7 mjeseci #

Pazim ja. Sto se tice Manhatten Projekta, finansiran i odrzavan od americke vojske ili da kazemo bolje americkog ministarstva odbrane i onda naucnici koji su tu radili kazu kasnije da im je otet projekat sa strane vojske. Ma daj, koliko moras biti naivan da povjerujes da ce tako nesto biti koristeno u civilne svrhe dok se Amerika i cijeli civilizovani svijet ratuje s dotada nevidjenom brutalnoscu?!

Ali, ok, tvoja stvar.

Ne razilazimo se terminoloski, samo u shvatanju. Htio sam da kazem da nije covjek jedini uzrocnik za izumiranje ugrozenih vrsta - kako si ti to bila napisala: "... u pitanju ugrožene životinjske vrste (jer je za njihovo izumiranje odgovoran samo i jedino čovjek)". Ugrozenih vrsta je bilo uvijek i bit ce uvijek. Samo smo sada mi tu, da to i primjetimo. Takav je tok prirode. Nesumnjivo je covjek veliki krivac za puno problema u zivotinjskom carstvu, ali nije jedini. By the way, ova diskusija nije uopste tako losa, ipak je mozemo da vodimo - da je neko drugo vrijeme u kojem su ljudi samo opstajali, tada nije bilo mjesta za pitanje da li da cuvamo prirodu ili ne. :-)

Kakav autogol? Opet ti ne razumijes o cemu ja pricam. Steta, mislio sam da lako razumljivo pisem. Mrsko mi sada svaku moju izjavu objasnjavati.

Ovu zadnju maglovitu pricu oko nekonvencijalnog ratovanja zaista ne razumijem. O cemu to pricas ti? To neka zavjera, ili sta?

U jednom se slazemo, zaista, povrsno poznajes materiju o kojoj pricas. Takvi kao ti nazalost stoje napredku na putu i ugrozavaju ono sto navodno zele, da pomognu ljudima. Ali srecom ti ne odlucujes o tim temama. A pravo na svoje misljenje ima naravno svako ko zivi unutar demokratskih strukura. To respektiram.

Objavio/la gazebo prije 8 godina 7 mjeseci #

Upišite komentar:

Komentarisanje ovog posta je dozvoljeno samo registrovanim korisnicima servisa Blogger.ba.